Este martes, 17 de junio, se celebró una misa en homenaje a las 309 víctimas de los bombardeos a Plaza de Mayo, a 70 años del crimen. La ceremonia fue llevada a cabo por el párroco Alejandro Llorente y el padre Domingo Bresci en la Basílica Nuestra Señora de la Merced, en Reconquista 209. Los casi 50 asistentes pertenecían a distintas agrupaciones del peronismo y asociaciones civiles. Todos ellos estaban relacionados de una u otra manera al hecho que sacudió nuestro país en 1955.
Luis Miraldi vivía en Belgrano y Sarandí y tenía siete años el día del bombardeo. Junto a su padre, italiano y peronista, observaron desde la alzada del tranvía, en la avenida, los aviones y las bombas cayendo en la plaza. “Estábamos un poco inconscientes y confundidos. Y más allá de las bombas bajando y explotando, lo que más me impresionó fue ver pasar por nuestros costados, autos a muy alta velocidad, hombres con armas en las manos, gritando: “¡Se fue el tirano!, ¡se fue el tirano!, ¡hay que matar al tirano!”. Mi padre estaba preocupado y muy triste, él había entendido enseguida que el peronismo se trataba de cuidar al trabajador”, recuerda. “Horas más tarde, mi primo que esta haciendo el servicio militar, fue a levantar los cadáveres de la calle. Manejaba muy bien y lo designaron camionero para cumplir la terea”, agrega.
Miraldi no recuerda los destrozos en la vía pública producto de las bombas que fueron más de 100, pero no olvida la quema de Iglesias esa noche. “Con el tiempo, sentí mucho dolor por el rol que tuvo la Iglesia en el ataque. Cristo Vence era un canto de época, fue una mala impostación teológica”. Miraldi participa con su esposa en una comunidad eclesial en la Parroquia de la Santa Cruz, y hoy en la Basílica, una de las iglesias atacadas luego del bombardeo, presencian la misa en homenaje a las víctimas de los aviones de la Marina y la Fuerza Aérea.
Misa 70 años bombardeos en plaza de mayo – Pedro Ramos
Durante la misa se leyeron los salmos correspondientes, se celebró la comunión de los presentes y se entonaron los cantos tradicionales. En el inicio, integrantes de asociaciones civiles organizadoras del encuentro dieron las gracias por la convocatoria y compartieron su dolor e indignación ante lo ocurrido: “Cuando se lo compara con Guernica, es errado, porque fue producida por los nazis. Acá fueron argentinos los que cometieron la masacre”, afirma Alberto Petrina, vicepresidente de la Comisión Nacional de Monumentos de Lugares y Bienes Históricos.
Los sacerdotes celebrantes también compartieron parte de sus memorias de ese oscuro 16 de junio. Llorente contaba que, durante su crianza en una familia profundamente antiperonista, siempre se habló de la quema de iglesias, pero nunca de aquello masacre previa. “De eso en casa no se hablaba”, dice. “Es mi convicción cristiana la que me trae aquí hoy”, finaliza. Por su parte, el padre Domingo Bresci, uno de los fundadores del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, recordó ante los presentes: “Yo era seminarista y venía en el tren con otro sacerdote, íbamos a la Capital porque se contaban cosas espantosas de lo que iba a pasar”. Y sigue con gran efusión: “Vimos la Curia arder, ¡la forma en la que se incendiaban los ladrillos! Pero no vimos aquellos cuerpos que fueron asesinados y que eran el templo vivo de Dios. Retomando lo que contaba a Alejandro de cuando era niño, hablaban de la quema de iglesias, pero no de la quema de los cuerpos humanos, que valían muchísimo más que los miles de ladrillos que se podrían haber quemado”. Y concluye, en relación a la misa: “Este es una reparación histórica que la Iglesia nunca había hecho”.
Misa 70 años bombardeos en plaza de mayo – Pedro Ramos
Una vez terminada la celebración, los concurrentes se dirigieron con una marcha lenta en la fría noche de martes hacia la Plaza de Mayo. Allí se colocó un gran ramo de flores blancas hacia la Casa Rosada y se leyó un discurso en conmemoración de las víctimas y en favor de la democracia. El grupo entonó las estrofas del Himno Nacional y permanecieron unos pocos minutos más recordando en la penumbra del lugar. Al escuchar sus memorias, muchos parecían volver a ser los niños que presenciaron la atrocidad. Uno de ellos, que prefiere no dar su nombre, cuenta que su padre, que militaba activamente, ese día se encontraba enfermo, y muchos años después entendió de lo que se había salvado.
Por su parte, Juan Mercurio cuenta que vieron a los aviones irse hacia Uruguay desde el barrio de Banfield, donde vivía. Otra de las voces que pudo escucharse, describe la caída de las bombas con la mirada que tenían de niños: “Cuando vio que venían los aviones, un amigo me dice: “Mirá, van tirando cosas. Eso ahora explota y caen papelitos”.
Misa 70 años bombardeos en plaza de mayo – Pedro Ramos
¿Sabías que Desde la Raíz tiene un suplemento de literatura? Si te gusta leer o escribir, o si te gustan los viajes, ¡no te lo podes perder!
Páginas al sol, es una selección de lecturas creada por el proyecto Impulso Escritura para Desde La Raíz. Es una antología federal de cuentos, poemas y relatos, organizada por regiones argentinas para recorrer nuestro extenso país.
Originalmente, este suplemento nació en las vacaciones de verano, pensado para acompañar esos ratos libres en días calurosos. El verano ya pasó, pero en estos tiempos en donde la realidad avanza tan rápido y nos avasalla, creemos que este espacio puede ser un lindo refugio, al menos por un rato.
Desde entonces, se publicaron cinco volúmenes, que sugieren lecturas de cinco regiones. Cada edición propone un viaje distinto, guiando la lectura entre la esencia de cada paisaje y la idiosincrasia de cada región.
El primero fue un viaje por la Patagonia: desde la brisa marina de la costa hasta el silencio de la cordillera, leímos textos de tres autoras patagónicas. En la segunda edición, se adentró en elCentro del país:conocimos escritores y escritoras de las llanuras y las grandes urbes de Buenos Aires, Santa Fé y Córdoba. En el tercer volumen de Páginas al Sol, la literatura nos llevó al Noreste argentino: el litoral de Entre Ríos y Corrientes, la selva Misionera y los llanos de Chaco y Formosa. Con el cuarto suplemento conocimos la región de Cuyo: Mendoza, San Luis, San Juan y La Rioja.
La última versión, fue publicada durante este fin de semana, en el marco del 14 de junio, fecha que recuerda el final de la guerra de Malvinas. Esta edición especial de Islas Malvinas, reconstruye algunas de las literaturas que se han escrito en torno a las Islas del Atlántico Sur, reuniendo textos que recuperan la historia desde la trinchera, a través de la ausencia o desde el amor. Porque la literatura construye nuestra memoria, y leer sobre Malvinas es una forma de no olvidar.
Con esta edición, rendimos homenaje a los soldados argentinos que combatieron contra los ingleses por un territorio que, con justas razones, nos pertenece. Y al mismo tiempo, invitamos a seguir pensando en las Malvinas no sólo como un recuerdo del pasado, sino como causa viva de nuestra soberanía.
Entre los textos seleccionados encontrarán poemas de Gustavo Caso Rosendi, ex combatiente de Malvinas, y un relato testimonial de Roberto Herrscher, ex combatiente y cronista. También incluimos literatura de ficción: un cuento de Esteban Valentino y una novela juvenil de Sandra Comino.
Te invitamos a descargar esta edición especial, leerla en voz alta, compartirla y llevarla con vos.
Ayer, lunes 9 de junio, un equipo de diez estudiantes del Instituto Tecnológico de Buenos Aires (ITBA) se consagró campeón mundial en la CanSat Competition 2025, un certamen internacional de ingeniería aeroespacial organizado por la American Astronautical Society con respaldo de la NASA.
Estos jóvenes, de entre 21 y 24 años, representaron a Argentina frente a 40 equipos universitarios de todo el mundo, siendo los únicos latinoamericanos. Consiguieron el primer puesto histórico, por sobre equipos de Estados Unidos, Turquía, Taiwán y Canadá. Fue la primera vez que un equipo latinoamericano alcanzó la cima en esta competencia.
La competencia simula el ciclo completo de una misión aeroespacial: concepción, diseño, construcción, lanzamiento y análisis de resultados. Exige a los participantes construir un satélite miniatura y desarrollar un sistema aeroespacial funcional.
Durante el lanzamiento en Virginia, el satélite miniatura diseñado por los estudiantes cumplió todos los requerimientos. La transmisión en tiempo real fue exitosa y los resultados técnicos fueron validados por el jurado. De esta manera, el equipo obtuvo la mayor puntuación general
El grupo del ITBA, conformado por estudiantes de Ingeniería Mecánica, Electrónica, Industrial, Informática y Bioingeniería, diseñaron, construyeron y lanzaron un satélite funcional del tamaño de una lata de gaseosa, que transmite datos, filma y mide variables en pleno descenso. La iniciativa comenzó en enero como un proyecto extracurricular sin carácter obligatorio y se organizó en subgrupos según las áreas de formación: estructuras, hardware, software y logística.
El certamen se desarrolló del 3 al 9 de junio en Virginia, Estados Unidos, con el respaldo de instituciones de referencia, tales como la NASA, Lockheed Martín, Siemens, entre otras. La CanSat Competition es una competencia universitaria que involucra conocimiento de electrónica, programación, dinámica de vuelo, integración de sensores, telemetría y trabajo en equipo.
Durante el lanzamiento en Virginia, el satélite miniatura diseñado por los estudiantes cumplió todos los requerimientos. La transmisión en tiempo real fue exitosa y los resultados técnicos fueron validados por el jurado. De esta manera, el equipo obtuvo la mayor puntuación general.
Sin dudas, este triunfo no es solo un hito académico para el grupo, sino que representa también un guiño para la industria aeroespacial argentina, la cual tiene una trayectoria de alta capacidad. Este torneo demuestra que Argentina puede tener protagonismo en la ingeniería aeroespacial del futuro y que con inversión y oportunidades podríamos lograr tantas más cosas.
Sin embargo, los desfinanciamientos que actualmente está atravesando el sistema de Ciencia y Tecnología en el país infiere directamente en el desarrollo y la innovación de proyectos.
Para profundizar en el desarrollo aeroespacial argentino, te recomendamos escuchar la entrevista de Santiago Rodríguez, integrante del SENYT de la Facultad de Ingeniería UNLP, en nuestro programa de streaming Ramos Generales. La ves acá:
Los trabajadores del Instituto de Tecnología Agropecuaria anunciaron este martes que el cierre de la Estación Experimental Agropecuaria región AMBA está muy cerca. El anuncio fue difundido en un comunicado donde advierten que esta medida dejará sin asistencia técnica al cinturón frutihortícola más grande del paísy expondrá a todo el personal al pase a disponibilidad.
El cierre se espera en el marco de un proceso de intervención del INTA impulsado por el Poder Ejecutivo, que va camino a una reestructuración profunda de una institución con casi 70 años de trayectoria. Tal como expresan los trabajadores, se trata de un plan de desguace que incluye despidos, venta de patrimonio y la posibilidad de fusionar al instituto con otros organismos del sistema científico, como el INTI y el CONICET.
La Estación Experimental Agropecuaria AMBA está ubicada en Ituzaingó, Buenos Aires, aunque su alcance se extiende por toda la región. Cuenta con 9 agencias de extensión, emplazadas en las localidades de La Plata, Avellaneda, Escobar, Ituzaingó, Luján, Marcos Paz, Moreno, San Martín y San Vicente. También cuenta con 5 oficinas de desarrollo local ubicadas en Berisso, Exaltación de la Cruz, Florencio Varela, Lomas de Zamora y La Matanza.
En total, la experimental da cobertura a40 municipios, incluyendo CABA. Sus tareas están enfocadas en la agricultura urbana y periurbana, brindando asistencia técnica a productores en una región altamente poblada, la cual alberga a más de 16 millones de habitantes. “En febrero de este año se había definido el cierre de la unidad, pero todavía no tenía resolución. Hoy vemos que la resolución oficial del cierre de la experimental está muy cerca”, anunciaron en el comunicado, asegurando que, a pesar de la gran incertidumbre, en ningún momento se han abandonado las líneas de trabajo en los territorios.
Puntualmente, está experimental tiene contacto con productores agrícolas del cinturón hortícola del Gran La Plata. Además, su trabajo tiene incidencia entre actores productivos de la agroindustria que se desarrolla en las cercanías a los grandes centros de consumo. En este sentido, es una estación que acompaña las demandas de la producción, asi como también los circuitos de comercialización y consumo de alimentos de origen agrícola.
Esta estación es una dentro de la red de estaciones experimentales que el INTA contiene en toda la provincia de Buenos Aires. Las mismas forman parte de su política territorial para la promoción del desarrollo agropecuario y la agricultura familiar. “La situación particular de AMBA no escapa a los planes que tienen Milei y Sturzenegger con el resto del sistema de extensión del INTA”, denunciaron.
Aseguran que se proyecta además el cierre de unas 300 oficinas de extensión distribuidas en todo el país, y que el gobierno nacional busca trasladar esa responsabilidad a las provincias. Frente a este escenario, continúan en estado de alerta y movilización, convocando a distintas acciones en defensa de la institución y del sistema público de ciencia y técnica.
Durante el primer cuatrimestre de 2025, la importación de productos alimenticios se disparó, a partir de decretos y medidas de apertura comercial impulsadas por el gobierno de Javier Milei. Lejos de traducirse en una baja de precios al consumidor, muchos alimentos muestran grandes aumentos, acompañados de una creciente crisis en sectores productivos de todo el país.
En enero de este año, el gobierno nacional firmó el Decreto 35/2025, que modificó el Código Alimentario Argentino (CAA) para facilitar la importación de alimentos y envases desde otros países. Esta desregulación, definida por Federico Sturzenegger como ‘revolucionaria’ libera ciertos controles técnicos y trámites que el CAA exigía en pos de resguardar y controlar los productos que llegan a góndola.
En ese momento, el ministro de Desregulación y Transformación del Estado aseguró que la medida se traduciría en alimentos más baratos para los argentinos. Sin embargo, cuatro meses después, esto no es exactamente lo que ocurrió.
Productos tales como la carne, la manteca, el limón, la yerba mate -todos con una producción local consolidada- se han incrementado significativamente en importación en el último año. Veamos en detalle:
La calidad de la carne argentina es mundialmente reconocida. Sin embargo, en 2025, Argentina llegó al punto de importar cortes populares, como el asado. El Instituto para el Desarrollo Agroindustrial, informó que actualmente las importaciones de carne vacuna alcanzan las 1.200 toneladas mensuales, mientras que en el sector porcino ya se importan 5.700 toneladas al mes.
Según CESOP, en el último año la importación de carne vacuna (nalga) aumentó un 2.091%. Lo mismo ocurre con productos como la manteca y la yerba mate, cuyas importaciones crecieron un 1.225% y 580%, respectivamente.
Además, entre los productos que más crecieron se destacan las zanahorias (con un aumento del 2.182%), importadas principalmente desde Brasil, y el limón (un aumento del 2.013%). También se registra un alza de importación del 562% para el tomate envasado.
No obstante, la apertura comercial no se tradujo a precios más bajos. Las zanahorias aumentaron en el último año un 41,99% y el limón un 108,64%. La carne vacuna subió un 62,97%, la manteca un 42%, la yerba un 9% y el tomate envasado un 27%.
Impacto en la producción y el trabajo
Estos aumentos de precios se dan incluso en un contexto de fuerte recesión del consumo y caída de ventas. Además, esta política afecta directamente los mercados de producción y las economías regionales.
Según los gremios del sector de la carne y derivados, al menos 120 trabajadores fueron despedidos en 2025, como consecuencia del desplome del consumo interno y la baja de las exportaciones. Mientras tanto, en la zona sur de Mendoza, productores de tomate declararon que esta última temporada tuvieron que desechar toneladas de tomate, al no poder competir con los tomates importados.
En Río Negro, los productores del valle, denuncian que los precios se mantien congelados respecto a la temporada anterior, lo que reduce notablemente su poder adquisitivo. En Misiones, por su parte, los trabajadores de la yerba mate cobran con cheques a 60/90 días.
“En consecuencia, podemos afirmar que el actual plan económico no solo ha sido ineficaz para contener el alza de los precios de los alimentos, sino que además comienza a generar un daño estructural en el entramado productivo nuestro país”, informó CESOP.
De este modo, mientras crecen las importaciones, se debilita la producción local y se precariza el empleo en sectores clave para la soberanía alimentaria de nuestro país.
Un recorte de un diario impreso circula en redes sociales el sábado 17 de mayo. La imagen se replica una y otra vez en las pantallas. Son cientos de usuarios los que, ahora, comentan y comparten en simultáneo el titular que los tiene absortos: nadie lee nada. “Páguenle a Leticia”; “La aplaudo de pie”; “No pagar es un ataque al periodismo y las leyes laborales”; “En unas horas casi 800 mil personas la leímos”, escriben algunos. No fue una metáfora ni algo pasajero. Efectivamente los únicos que no estaban leyendo eran las autoridades del medio.
Leticia Martin es la protagonista de esta historia y la mente audaz detrás de la última columna publicada en el diario Perfil. Escritora, editora y licenciada en comunicación, Leticia supo poner en palabras su propia situación laboral y develó las condiciones de precarización salarial que actualmente enfrentan los y las trabajadores de prensa en todo el país. Luego de que el recorte circulara en grupos de WhatsApp de colegas, la bronca comenzó a acrecentarse. Y, con el correr de las horas, los teclados del home office y los pasillos de las redacciones se agitaban en un enemigo común: los dueños de sus caracteres.
“Yo envié la columna el jueves con ese título ‘canchero’ señalando que ‘hay que leer’, pensando, bueno, es una invitación a que me paguen rápido y me digan, ‘Mañana escribí la columna boluda’. Había un día más, esperaba que me digan ‘Mandá la buena, esto es un juego’. Pero en algún lugar inconsciente yo sabía que esto podía pasar, ¿no?”, contó en diálogo con Desde la Raíz.
La asfixia llegó con letargo 12 horas después para las autoridades del diario, y la nota fue bajada del portal web antes del mediodía. Sin embargo, los impresos sabatinos del diario Perfil ya circulaban. Su columna se había hecho viral. En ella denunció que el medio de comunicación de Jorge Fontevecchia le adeuda seis meses de pago, el cual es apenas de $50.000 mensuales y hace un año no percibe aumento:
“Ya hace más de un año que escribo esta columna semanal para PERFIL; un trabajo que implica compromiso, un deadline, tener palabra y encontrar una forma. Que también creí implicaba cierta trayectoria. Pero hace seis meses que no recibo el pago por mis servicios. Ni el pago ni un aumento, como si los servicios o el costo de vida no hubieran aumentado”.
Ese sábado, Leticia Martín fue tendencia en X.
“Se viralizó, ¡cumpliste tu objetivo!”, es la frase con la que la autora comienza su texto. En medio del revuelo, la columna fue resubida al sitio web –no sea cosa de perderse el clickbait o ser acusados de censura por FOPEA–. Después de todo, sin embargo, hay algo que Leticia comprueba: el éxito de la viralización no paga los sueldos.
“Yo pensé, ‘bueno, en el peor de los casos me quedo sin este laburo, van a llegar otros lugares donde publicar’. La verdad es que ya lo estaba haciendo solo por prestigio, estaba trabajando gratis y ya tengo otros lugares donde trabajo gratis”.
Pero el martes Leticia recibió una llamada.
—¿Vas a mandar la columna para el sábado? No te vamos a castigar por esto, el espacio lo tenés —apuntó del otro lado de la línea el director de uno de los diarios con mayor prestigio en nuestro país.
—¿Ustedes revisaron algo respecto a lo que la columna decía? ¿o me estás pidiendo que siga trabajando en las mismas condiciones?
—Bueno, vos sabés que acá plata no hay, no puedo asegurarte las fechas de pago.
En esa charla no hubo nada nuevo. Leticia ya lo había escrito en la columna: “Pero acá estoy, y si escribo columnas que tal vez no me paguen, las escribo como si a alguien le importara leerlas, como si fueran un trabajo y recibiera a tiempo la remuneración por ser eficiente y responder, como si no me hicieran sentir que les da igual, que cualquiera estaría dispuesto a reemplazarme mañana mismo”.
En este diario de la Capital Federal, hay 2500 caracteres libres para Leticia. Hay un espacio condecorado de honor y prestigio al que cuesta llegar, pero al que no se lo puede llamar ‘trabajo’ porque no comprende lo que necesita para serlo: un salario digno. Así, la figura del colaborador o colaboradora externa de un medio es funcional a un modelo que reduce costos, mientras se sostiene con el pluriempleo y la precarización.
Paritaria para los trabajadores de prensa: afuera
La denuncia de Leticia Martín puso en evidencia que su realidad no era un caso aislado, sino una problemática de muchos profesionales del ámbito. Agustín Colombo, periodista y delegado de SiPreBA en Perfil, amplió en sus redes: “Ahora es Leticia, pero son decenas los que cobran mal y tarde. No es solo una cuestión salarial, es algo más profundo: condiciones de laburo terribles, multitareas sin recursos y sin tiempo porque todos tenemos tres, cuatro o cinco trabajos”.
Los datos del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBa) revelaron, en 2023, que el 71% de los trabajadores de prensa estaban precarizados. Por su parte, en la ciudad de La Plata y alrededores, el Sindicato de Prensa Bonaerense (SiPreBo), expuso en 2022 que 8 de cada 10 trabajadores de prensa tenían salarios por debajo de la línea de pobreza. Además, para ese entonces, 3 de cada 10 trabajadores percibían salarios por debajo de la línea de indigencia.
Respecto a la pluralidad de empleo e informalidad, el Relevamiento de Condiciones Laborales de SiPreBo indicó que el 68% de los y las laburantes necesita tener más de un trabajo y un 26% desempeña su labor de manera no registrada. “Si bien los datos son de hace tres años, la situación no varió demasiado, en todo caso empeoró. Los datos más salientes de nuestra actividad siguen siendo el pluriempleo y los salarios bajos”, expresó David Barresi, Secretario General del gremio.
La columna de Leticia llega en un álgido momento de reclamo salarial de los trabajadores de prensa, y en particular, de los trabajadores de Editorial Perfil. En un contexto de ataques a la prensa por parte del gobierno de Javier Milei, la saña fue explícita contra el periodista y propietario del diario Perfil Jorge Fontevecchia.
La primera semana de mayo, durante la presentación del libro “Fontevecchia vs. Milei” en la Feria del Libro, un grupo de trabajadores de prensa irrumpió para reclamar mejoras salariales y exigir la firma de paritarias. “Necesitamos que la prensa escrita se siente en la Secretaría de Trabajo a firmar las paritarias. Están hambreando al periodismo”, expresaron alzando carteles. Frente a ellos estaba el mismísimo Fontevecchia, y el editor general del diario Clarín, Ricardo Roa.
Foto: Rolando Andrade / SiPreBA
Actualmente el salario básico de un trabajador de prensa es de $521.000, con colaboraciones de $13.000 por nota. Con esos salarios, los trabajadores de prensa están obligados a desdoblarse en dos, tres y hasta cinco empleos para poder garantizar un ingreso que les permita superar la canasta básica alimentaria, hoy en $1.100.266.
Hace una semana, desde SiPreBa resolvieron rechazar la última oferta salarial de La Asociación de Editores de Diarios de la ciudad de Buenos Aires (AEDBA), integrada por los principales medios de prensa escrita como Clarín, La Nación, El Cronista, Página/12, Perfil y Crónica. Además, se convocó al cese de tareas en las redacciones del 21 al 23 de mayo para visibilizar la situación a la que se enfrentan sus trabajadores.
No es favor, es trabajo
“No pensé que iba a tener semejante repercusión. Sí puertas adentro, entre los columnistas que igual que yo reclaman por mail que cobramos una miseria y cuando se les canta. Entre nosotros se contaba mucho la anécdota de que Rodolgo Fogwill cuando escribía su columna y no le pagaban, llamaba por teléfono y decía: ‘Hijos de put*, si no me pagan, no les mando la columna y que se cagen’. Ahí le pagaban sobre el filo y él mandaba la columna que ya tenía escrita. Siento que un poco ese espíritu del viejo irreverente me habitó”.
Como si el espíritu “viejo e irreverente” de Fogwill la hubiese habitado por un rato, Leticia escribió su columna para Perfil sin siquiera pensar en que podía ser la última. Adjuntó la nota al mail de los editores y pidió la actualización de sus honorarios que seguían estancados desde marzo de 2024.
“Llegué a esta instancia por hartazgo de sentir que el trabajo de las mujeres, o de los trabajadores en general, no se considera trabajo, sino un favor o una gauchada”.
Figuras como Beatriz Sarlo, Pedro Mairal o Rafael Spregelburd –al que Leticia suplanta– habían ocupado el mismo espacio de opinión en el diario. Para ellos, la situación no había sido diferente. En los pasillos de la redacción, algunos periodistas alcanzaron a presenciar desde sus cubículos a Beatriz agitando sus manos en el aire con vehemencia en la oficina del director de la empresa. Exigía, como muchos otros, el pago atrasado por sus colaboraciones.
El caso de Leticia Martin no es una excepción, sino un síntoma de la precarización estructural que atraviesa el periodismo argentino. Visibilizó lo que muchos viven y aguantan día a día: salarios congelados, pagos demorados, pérdida del valor de la palabra, deslegitimación del trabajo periodístico, desprotección para quienes ponen en circulación todos los días la información y las ideas.
Si escritoras con prestigio no cobran sus chirolas, ¿Qué queda entonces para un colaborador incipiente? ¿Quién puede seguir haciendo periodismo en estas condiciones? Hoy son cincuenta mil pesos de honorarios por mes con seis meses de demora.
Un intento por ordenar el panorama sobre la quita de aranceles y pensar mas allá del eco inmediato de las redes.
*por Tomás Trapé
*publicada originalmente por DigitalNews el 18/5/2025
En agosto de 2019, el rapero Wos estrenaba Canguro, una canción que, con el tiempo, se convirtió en himno del sprint final del ciclo anti-macrista, ya que pocos meses después, los Fernández ganarían las elecciones presidenciales de octubre. Cargado de denuncia y potencia en el medio de la ola del rap, incluía entre sus versos más gritados: “Y no, no hace falta gente que labure más / Hace falta que, con menos, se pueda vivir en paz / Mandale gas, no te perdás, acordate dónde estás / Fijate siempre de qué lado de la mecha te encontrás.” En ese momento, cuando el rapero preguntaba “¿De qué lado de la mecha te encontrás?”, los bandos parecían claros, fáciles de identificar y de explicar. Aunque, sepamos, que toda simplificación encierra una trampa. Por entonces la tan exaltada “unidad” funcionaba como consigna, pero pasaba por alto las tensiones internas del frankenstein electoral que derivó en un gobierno sin rumbo ni capacidad de caminar derecho. Al parecer ese no parece ser el problema de la experiencia libertaria que avanza a toda velocidad en clara dirección.
Este martes 13 de mayo, el gobierno nacional encabezado por Javier Milei, a través de su vocero estrella Manuel Adorni, anunció la eliminación gradual de los aranceles a la importación de celulares y otros productos tecnológicos. La medida se implementará en dos etapas: la primera reduce los aranceles del 16% al 8% con aplicación inmediata tras la publicación del decreto; la segunda los eliminará por completo, llevándolos al 0% a partir del 15 de enero de 2026. Diversos actores políticos expresaron su preocupación ante este anuncio, entre ellos el intendente de Río Grande, Martín Pérez, y el gobernador de Tierra del Fuego, Gustavo Melella. También Oscar “el Zurdo” Martínez, referente local de la UOM, convocó a un “paro total” en rechazo a la medida, el cual fue acompañado por una amplia porción de la población de la isla, así como por dirigentes y afiliados de gremios como ATSA, SUTEF, ASOEM, ASIMRA, el Centro de Empleados de Comercio (CEC), el Sindicato de Luz y Fuerza, además de concejales y funcionarios del Gobierno provincial. En contraste, varios referentes de la conversación pública nacional celebraron la decisión, generando sorprendentes coincidencias entre figuras aparentemente ubicadas en veredas ideológicas opuestas. En redes sociales —especialmente en la plataforma antes conocida como Twitter— proliferaron teorías conspirativas, acusaciones cruzadas y discursos filosos pero vacíos, incluso por parte de usuarios que hasta entonces jamás se habían pronunciado sobre el tema. A menudo, la tentación de opinar sobre todo colapsa la conversación digital, inundándola de ruido más que de información o argumentos sólidos.
En un intento por ordenar el panorama y pensar más allá del eco inmediato de las redes, conversamos con el abogado, magíster en Economía Aplicada y docente universitario Juan Augusto Rattenbach, fabricado en el Río de la Plata pero con el corazón puesto en Malvinas.
Juan Augusto Rattenbach. Abogado (UBA), Magíster en Economía Aplicada (UTDT), asesor de contenidos del Museo Malvinas y Coordinador del Grupo de Trabajo Malvinas, Antártida, Atlántico Sur y Cuenca del Plata de OCIPEx.
Fueron días movidos en “X” donde cada usuario crea un muñeco de paja a medida de su chicana. Quiero aprovechar para hablar en otros términos pero para empezar por algún lado ¿Qué se pone en juego para vos con la Ley 19.640 y las medidas anunciadas por el gobierno?
Por empezar la ley 19.640 de 1972 creó un régimen de promoción económica de Tierra del Fuego que luego fue ratificado por el Congreso de la Nación en 1974. El objetivo siempre fue claro en clave geopolítica: preparar las condiciones económicas de la Isla para el momento en que Argentina recupere el ejercicio pleno de soberanía en Malvinas y garantizar nuestra posición en la Antártida, con claros incentivos para que las familias de las provincias situadas al norte del estrecho de Magallanes elijan a la Isla de Tierra del Fuego como proyecto de vida. Las medidas anunciadas por el gobierno de bajar los aranceles a cero a la importación de bienes finales pone en juego 7000 puestos de trabajo directos e indirectos en una Isla de menos de 200 mil habitantes. En términos demográficos proporcionales es como si en la Ciudad de Buenos Aires de la noche a la mañana 120.000 personas perdieran su trabajo. Por eso, el pueblo de la provincia consciente del impacto que esta medida podría tener, con la UOM a la cabeza, se movilizó en defensa del trabajo fueguino en clave de soberanía.
Algunos acusaron de poner la causa Malvinas al servicio del régimen especial de Tierra del Fuego…
Es que es al revés, el régimen especial de Tierra del Fuego es lo que está al servicio de la causa Malvinas. No se puede sesgar parcialmente la geografía de la provincia para que cierren los números de una planilla excel o un simple “juego de simulación” hecho desde Buenos Aires. No sólo Tierra del Fuego es inseparable de Malvinas porque forman parte de la misma provincia, sino porque conforman a su vez un mismo espacio geopolítico con la Antártida. La Guerra de Malvinas, como episodio histórico, también es crucial. A partir de junio de 1982 los británicos pasaron de ocupar sólo el conjunto de los archipiélagos a usurpar, a través del uso de la fuerza y militarizando la región, 200 millas alrededor de cada Isla, para finalmente hacerse con el 25% de la superficie de nuestro país que es insular y marítimo. Es decir, tanto la guerra de Malvinas como la posterior secuela de profundización del colonialismo británico en el Atlántico Sur hizo revalorizar aún más la importancia geopolítica de Tierra del Fuego y la necesidad mayor de sostener el régimen de promoción especial.
Federico Sturzenegger escribió en X que la provincia “tiene de todo: mística, navegación, trekking, cruce de los Andes, glaciares, gastronomía, esquí en contra temporada (…) Debería ser un parque de diversiones mundial” ¿Por qué Río Grande tiene que ser industrial y cuáles son los límites de las otras alternativas propuestas?
Sturzenegger fue un poco más allá y planteó que Tierra del Fuego “debería ser un parque de diversiones” expresando la verdadera ideología del proyecto que es desarmar el andamiaje construido en los últimos años con el fin claro de despoblar la Isla y volver a foja cero. Pero repito: nuestra realidad en términos geopolíticos hoy es peor dada la guerra de Malvinas, comparado con el año 1972 cuando se implementó el régimen especial. Yendo a tu pregunta, Río Grande, a través de la Cuenca Austral, se ha convertido en la segunda proveedora de gas del país después de Neuquén, permitiéndole tener un vector de competitividad fundamental para la producción de bienes manufacturados mientras que Ushuaia, montada entre el Canal de Beagle y la imponencia de la Cordillera de los Andes, siempre se orientó de cara al turismo nacional e internacional. El problema que nadie quiere abordar, además de las omisiones deliberadas sobre Malvinas y la geopolítica, es qué alternativa nos puede generar mayor cantidad de empleo y de calidad. Muchas de las actividades que se presentan como “descubrimiento de pólvora” ya se realizan en la Isla y no sólo no podrían generar la cantidad suficiente de puestos de trabajos como para reabsorber a los desafectados del sector industrial, sino que encima tienen menos ingresos y menor protección laboral. Es un debate muy complejo y se deben contemplar todas las aristas.
ManuelAdorni por otro lado declaró que “Hoy un celular en Argentina cuesta el doble que en Brasil y Estados Unidos”, y narró una imagen que nos suena a todos familiar “había gente que pagaba un avión y un hotel para comprar algo tan básico como el celular en otro país” ¿Qué gana y qué pierde el país según tu mirada?
Yo le preguntaría a Adorni que es un economista virtuoso: ¿cuánto del precio final de un celular, un televisor o un aire acondicionado que se consume en los grandes centros urbanos del país corresponde a los costos de producción y cuánto corresponde a los costos vinculados a la logística, la distribución y la comercialización? ¿Cuál es el precio de un producto salido de fábrica y cuál es el precio final vendido en un centro comercial? ¿Cuánto efectivamente le quedan a las empresas fueguinas y cuánto se va a destinar para pagar el alquiler, por ejemplo, de un local comercial de un shopping de Eduardo Elsztain? Yendo al problema del déficit fiscal ¿cómo se supone que se va a resolver la falta de ingresos del fisco bajando impuestos? ¿Cómo se va a compensar la medida en términos fiscales? Dejando estas preguntas en el tintero vamos a otra cuestión: ¿qué garantía tenemos de que si bajamos los aranceles el precio final de los bienes electrónicos importados bajen a la par de la reducción de la carga impositiva? La realidad es que ninguna. Tenemos un ejemplo testigo y real: en 2017 (año electoral) el gobierno de Macri, mientras Sturzenegger era presidente del Banco Central y algunos integrantes de FUNDAR eran funcionarios del Ministerio de Producción (Juan Carlos Hallak), bajaron los aranceles a la importaciones de notebooks y netbooks. ¿El resultado? Se perdieron 700 puestos de trabajo en Tierra del Fuego y no bajaron los precios. Es decir, las empresas importadoras efectivamente pagan menos aranceles pero no trasladan ese beneficio impositivo a una baja de los precios. Si a eso le sumamos la obsesión que tiene el gobierno con pisar los salarios destruyendo las paritarias, tenemos como realidad que el poder adquisitivo siempre estará en desventaja a la hora de querer adquirir productos electrónicos. Lo que nos lleva a la siguiente conclusión: lo que no se produzca en Tierra del Fuego se va a importar directamente desde Buenos Aires. Ahora bien, todos sabemos con nombre y apellido los principales empresarios de Tierra del Fuego, ¿pero conocemos a los empresarios importadores de electrónica de Buenos Aires? ¿Cuántos son y cuántos empleos generan y en qué condiciones trabajan? ¿Cómo va a impactar en la demanda de dólares cuando finalmente Argentina se convierta en un país importador neto de productos electrónicos?
En esa dirección te pregunto por lo qué nadie plantea en términos de desarrollo ¿Existen opciones para reducir los costos logísticos de la producción en Tierra del Fuego?
Claro que sí y de pura casualidad “se omite”. Río Grande es el polo industrial más austral del mundo de cara al Mar Argentino. Sin embargo, no tiene puerto propio. Esto significa que el ingreso de insumos para la producción se realiza a través del puerto de Ushuaia que prioriza en su ingreso a los cruceros de lujo que hacen turismo en Malvinas y la Antártida, por lo que un buque de carga para fines “no turísticos”, podría esperar hasta 50 días para poder finalmente hacer la descarga correspondiente, encareciendo significativamente los costos primarios de producción. Una opción para bajar los precios de los productos industriales fueguinos es a través de la construcción de un puerto multimodal en Río Grande que abarate drásticamente los costos logísticos. Este camino, vinculado con una mejora de la producción, es muy distinto a los que plantean reorientar el consumo argentino para la importaciones de bienes finales externos, que finalmente sostendrán el sueldo a operarios industriales que realizan el mismo trabajo que se hace en Tierra del Fuego pero en otros regímenes especiales, como el de Manaos (Brasil), Bac Ninh (Vietnam) o Shenzhen (China).
¿En qué estado se encuentra el proyecto del puerto de Río Grande? ¿Por qué no se hizo antes?
Claramente se quiso hacer y siempre estuvo en agenda. La pregunta es, en una Argentina en crisis periódica, de dónde van a salir los fondos para financiar una obra de esas características. Es así como el primer proyecto vino de la mano de financiamiento chino en carácter de “inversión extranjera directa”. Apenas se esparció la noticia de que China estaba interesada en construir un puerto en Río Grande, tuvimos dos visitas de los titulares del Comando Sur de Estados Unidos, una en abril del 2021 y otra más conocida en el 2024. La presencia del Comando Sur tenía por objetivo no admitir ningún tipo de inversión china en Tierra del Fuego porque “vulneraría SU seguridad nacional”. La pregunta más intuitiva sería, si el Comando Sur presiona militarmente a la Argentina para que no haya infraestructura portuaria de uso civil en Río Grande con capitales chinos, ¿podrían ser entonces los capitales estadounidenses los que financien el proyecto? La negativa a esta pregunta justamente se responde porque si Estados Unidos invierte tan sólo un dólar en infraestructura en Tierra del Fuego que beneficie a la Argentina, tendría la inmediata protesta de los británicos porque lo verían como una amenaza a su posición colonial en Malvinas. De esta forma, no quedó otra solución que sea el propio capitalismo fueguino quien financie la obra quedando el proyecto a manos de una empresa beneficiaria del régimen. La subsecretaría nacional de puertos, por su parte, dilató burocráticamente la obra. Cuando más o menos se iba a despejar el camino para avanzar, aparece el anuncio de la medida de Sturzenegger convulsionando a toda la provincia sumado a que las herramientas que hoy cuenta la provincia para diversificar su economía como el Fondo de la Ampliación de la Matriz Productiva se encuentra paralizado. Quizás, en su proyecto de convertir a Tierra del Fuego en un “parque de diversiones”, no haría falta que la ciudad de Río Grande tenga salida al mar a través de un puerto.
¿En qué consiste ese Fondo? ¿Qué propósito tiene?
El Fondo de la Ampliación de la Matriz Productiva (FAMP) se creó en el contexto de la prórroga del 2021. Del 21% del IVA que retienen las empresas beneficiarias del subrégimen de promoción industrial destinan un 15% para este fondo que tiene por objetivo diversificar la matriz económica de Tierra del Fuego. En lo que va de la gestión de gobierno actual se han paralizado proyectos de la mano de la suspensión de la obra pública nacional en la provincia y no hablamos únicamente de pavimentación de rutas, sino también de proyectos de infraestructura para la defensa.
¿Cuáles por ejemplo?
El proyecto del Polo Logístico Antártico de Ushuaia, luego de que el Comando Sur de Estados Unidos se asegurara que no tenga ningún tipo de participación de China, comenzó a construirse en 2022 a través de las partidas presupuestarias del Fondo Nacional para la Defensa (FONDEF). En 2024 tuvimos pocas novedades del avance de la obra sumado a los fuertes rumores de privatización del astillero TANDANOR, que es la empresa encargada de su construcción. A comienzos de 2025 no se supo más nada del FONDEF y, frente a la incógnita de cómo se iba a financiar la obra, en febrero algunos de los comunicadores libertarios en redes sociales anunciaron que el Polo Logístico Antártico se iba a financiar con dinero del FAMP. Por lo tanto, por cada bien industrial fueguino que se consume, se está financiando de forma directa la infraestructura de defensa argentina en el Atlántico Sur para la proyección nacional en la Antártida y que nuestro país sea referencia en la exportación de servicios logísticos antárticos. Por lo tanto, la destrucción de la economía fueguina no es sólo económica e industrial, sino también un tema de defensa nacional.
¿Por qué pensás que hay consenso entre sectores tan distintos sobre derogar el régimen? ¿Creés que existe financiamiento extranjero para influir en la opinión pública nacional?
Aprovecho para aclarar, sobre todo para quienes se sintieron señalados, que yo jamás acusé de “agente británico” a nadie porque es un tema muy serio y configura un delito tal como lo dispone el art. 7° de ley 13.895 de 1950 que será reprimido con prisión de uno a veinticinco años el que por cualquier medio desorganizare, destruyere, deteriorare o inutilizare, en todo o en parte, temporal o definitivamente, documentos, objetos, materiales, instalaciones, servicios o industrias de cualquier naturaleza, con el propósito de perturbar, retardar o impedir el desarrollo militar, económico, financiero, social, científico o industrial de la Nación que a su vez se agrava a perpetua en caso de servir a una potencia extranjera. Por lo tanto yo jamás dije que alguien sea un “agente británico”, sino que muchos de los detractores del régimen no proponen mejorarlo sino que pretenden lisa y llanamente desmantelarlo, hecho que solo beneficiaría a la posición británica y el statu quo colonial en Malvinas y el Atlántico Sur. Pareciera que cuando mencionas la palabra “Malvinas” algunos se ponen nerviosos porque justamente están cómodos no hablando del tema. Y ahora sí, paso al tema de FUNDAR y con datos objetivos: es una asociación civil creada hace un par de años por un filántropo millonario (Sebastián Ceria) que vive en Gran Bretaña con el objetivo de influir en los debates en relación a las políticas públicas nacionales, pero sin poner la cara y exponerse para finalmente pretender incidir sobre la realidad material de la Argentina sin salir de su departamento a 13 mil kilómetros de distancia en Inglaterra. Es decir que los fueguinos no sólo tienen que lidiar con las embestidas de Buenos Aires, sino también con las que vienen desde Londres. Además, tengo entendido que FUNDAR no es una agrupación política, no es que uno puede “sumarse a militar” sino que uno trabaja para FUNDAR como cualquier empresa privada, es decir, es una asociación civil que se sustenta de forma anabólica en base a donaciones filantrópicas. Hoy, en términos políticos, FUNDAR se ha convertido en el banco de suplentes de los funcionarios de Francisco Cabrera y Dante Sica (Macri) o Matías Kulfas (Alberto Fernández). Pontifican arriba de un pedestal cuáles serían las soluciones para la Argentina, escondiendo con vergüenza y de forma deshonesta que formaron parte de la toma de decisiones realizadas desde diciembre del 2015 a diciembre de 2023 y no dudaron en festejar la medida anunciada por Adorni como si fuera propia y haciendo eco en redes sociales que el problema de la Argentina es “la oligarquía sindical”(?). Antes de decirnos lo que deberíamos hacer, primero nos tendrían que contar qué hicieron cuando fueron gobierno.
Es llamativo que el eje planteado mediáticamente sea entre sostener el status quo o derogar el régimen. Casi ninguno habla de modificar y/o mejorar la herramienta y ahí da la sensación que se pierde el matiz pero también la profundidad de la discusión…
FUNDAR, que era una ONG desconocida por entonces para la opinión pública, lanzó tras “un año de investigación” en junio de 2023 su informe “estrella” de presentación en sociedad de 150 páginas para derogar el régimen de Tierra del Fuego que hemos discutido incluso en un programa de Cabaret Voltaire. Nunca para ellos el problema del déficit fiscal fueron los pasivos remunerados del Banco Central creados por la política monetaria de Sturzenegger/Caputo a través de las LEBACS y luego las LELIQS. Es decir, FUNDAR arranca queriendo meterse como actor en la agenda pública nacional atacando a la producción industrial, los salarios altos, el empleo calificado y registrado y las altas tasas de afiliación sindical en el lugar más importante de la geopolítica nacional (Tierra del Fuego) que es la puerta de entrada argentina hacia la Antártida sin mencionar en ninguna de sus 150 páginas a Malvinas, la ocupación británica, los ejercicios militares de la OTAN o las visitas recurrentes del Comando Sur de Estados Unidos a Ushuaia. Su propuesta de “transición” y “poblamiento” para derogar el régimen es que los trabajadores industriales despedidos cobren un subsidio (equivalente al 82% de su salario) sin trabajar por 10 años. Es decir, el operario industrial que trabaja y produce y para colmo está afiliado a la UOM es una amenaza para la sociedad. Es mejor que se quede en su casa y viva sin trabajar. Es decir que no produzca, al menos, lo que consume. El colmo es que, a pesar de esta propuesta ridícula, salieron a festejar sin ningún cuestionamiento la medida de Sturzenegger, olvidándose “mágicamente” de su propia propuesta de transición y reconociendo que nunca les importaron los trabajadores fueguinos, sino que quieren derogar el régimen a cualquier costo y despoblar la Isla. Lo interesante del debate en las redes sociales de esta semana es que se rompió el silencio con Malvinas y ya quedó claro que no se puede discutir más la provincia de forma parcial o sesgada y sin contemplar las variables geopolíticas, diplomáticas y de defensa. Nadie defiende el statu quo y dejar las cosas como están, o se avanza y se mejora para adelante en clave de soberanía o se desmantela y se retrocede con un éxodo fueguino. Porque mal que les pese a muchos, las Malvinas son argentinas y forman parte de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.
En una de sus últimas conferencias de prensa, el vocero presidencial, Manuel Adorni, denunció al medio de comunicación popular El Grito del Sur, de estar realizando “una ocupación ilegal sostenida por los acuerdos políticos de la gestión anterior” en la capital argentina.
Desde 2018, el medio tiene su oficina de redacción en el Espacio para la Memoria Virrey Cevallos, en la ciudad de Buenos Aires. Ahora, la administración de Javier Milei quiere expulsar a la Cooperativa “El Grito del Sur” del espacio donde desarrollan sus actividades hace más de siete años.
Entre las razones, Adorni señaló que la redacción utiliza mobiliario, electricidad, wifi y otros recursos del Estado para una tarea que “nada tiene que ver con el Sitio de la Memoria”. Y agregó: “Bajo el paragüas de los derechos humanos, financian su editorial partidaria kirchnerista con el presupuesto nacional”.
Los trabajadores del medio indicaron que se trata de “otro acto de atropello y ataque a la libertad de expresión” que busca atacar al Espacio para “vaciarlo de participación y poder cerrarlo más fácilmente”. En cuanto a los recursos del presupuesto nacional, Grito del Sur aclaró que cuando llegaron, el lugar era un despacho abandonado y deteriorado y que ellos mismos se ocuparon de financiar de sus bolsillos la pintura para las paredes, el barniz para los pisos y nuevos postigos para las ventanas. El mobiliario y el servicio de internet fue suministrado y abonado por la oropia gestión del medio.
“Solo en sueldos, se gastaban 16.213.027 millones de pesos, algo así como 210.769.351 millones de pesos por año”, mencionó Adorni. Grito del Sur respondió: “Nada más alejado de la realidad. Nuestra cooperativa está conformada por ocho trabajadores de prensa y sólo algunos perciben salarios que apenas superan el mínimo, vital y móvil”. Como en la mayoría de los medios de comunicación, en Grito del Sur hay personas que trabajan sin goce de sueldo, o que lo hacen irregularmente dependiendo de la contraprestación realizada.
Durante la última dictadura militar, este espacio, ubicado en el barrio Monserrat, estuvo a cargo de un grupo de tareas del Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea Argentina. Hoy, el funcionamiento de Grito del Sur tiene total aval de la Ley 26.691 de Sitios de la Memoria, la cual prevé “la promoción y difusión de actividades educativas, de investigación y difusión relacionadas con los Derechos Humanos y su vinculación con los territorios”.
“Está de más aclarar que esta es una ocupación ilegal”, anunció el vocero el 30 de abril. Sin embargo, si el medio funciona en Cevallos es únicamente por la habilitación legal que se hizo en 2018, con Mauricio Macri presidente, mediante un convenio suscrito con el entonces coordinador del espacio, Osvaldo López, quien durante la dictadura del ‘76 fue detenido y torturado en ese mismo sitio.
Ante esta situación, desde la asociación de Madres de Plaza de Mayo se sumaron al reclamo y expresaron: “la memoria es nuestra: no al desalojo”. Además, expresaron orgullo de que “otros colectivos piensen y sientan igual que las Madres: donde hubo muerte, llevar vida; donde hubo tortura, sembrar palabras; donde hubo mentiras para encubrir el horror, llevar la verdad de nuestro pueblo”.
Fotos: Santiago Oroz
Esta embestida del gobierno nacional, no es solo contra uno de los medios digitales más grandes del país, sino que se inscribe en un contexto de ataque y cercenamiento hacia los periodistas y los medios populares. En este último tiempo, hemos escuchado decenas de veces al presidente insultar y agraviar periodistas. Sin ir más lejos, ha expresado en la red social X: “La gente no odia lo suficiente a los periodistas”.
No obstante, los periodistas del medio continúan trabajando, escribiendo notas y grabando coberturas audiovisuales, con miles de likes en redes y el apoyo de una comunidad que los abraza. “No vamos a dejar de hacer periodismo popular, aunque nos intimiden los más altos funcionarios del gobierno. Vamos a seguir construyendo un medio que combata la crueldad, la mentira y el fascismo”, anunciaron.
Ayer, viernes 25 de abril, se realizó el evento organizado por Desde la Raíz: Desde Malvinas al proyecto nacional. Durante las horas compartidas en el Centro Cultural y de la Memoria Islas Malvinas, las voces expertas trazaron un mapa urgente: Malvinas y la Antártida no son únicamente banderas simbólicas. Son el eslabón débil de la soberanía argentina, un territorio desaprovechado económica y estratégicamente, y una causa que sigue esperando una política de Estado.
Acompañaron la jornada Juan Rattenbach, abogado y Asesor de Contenidos del Museo Malvinas; David Pizarro, historiador especializado en Derecho Antártico; y Juan Terranova, escritor y periodista. En una charla en conjunto, los tres contaron las historias de sus viajes a Malvinas y la Antártida, desplegaron datos y profundizaron el debate sobre el territorio.
Fotos: Pedro Ramos
La Antártida como extensión de la Patagonia
La Antártida está a solo 1.000 km de Tierra del Fuego. “No es un lugar invivible: se parece mucho más a la Patagonia de lo que creemos”, destacó Juan Terranova luego de que en la sala se proyectara su documental ‘Petrel’, estrenado en 2023.
“La realidad es que para un fueguino está mucho más que Buenos Aires”, disparó David Pizarro, desafiando la narrativa de la Antártida como ‘fin del mundo’ y continente remoto. “Es de una visión porteño-centrista no pensar en su integración, más allá del mapa bicontinental. Podríamos ofrecer servicios logísticos a otras bases y generar divisas, pero ni siquiera lo estamos pensando como Nación”, continuó.
Pizarro detalló el rol clave de la base Petrel, donde se construyó una pista de aterrizaje estratégica: “Tandanor la está armando. No se puede pensar la Antártida sin desarrollo industrial y científico propio”. Entre los tres, repasaron los hitos argentinos: Somos el país con más bases (7), más viajes y más rescates, dos llegadas por vía terrestre al Polo Sur, 8 de los 11 nacimientos en el continente, y 6 de las 7 iglesias.
Malvinas: la puerta del Atlántico Sur
“Malvinas es la puerta de entrada a la Antártida. Gran Bretaña lo sabe: por eso usa su ocupación como excusa para reclamar allá”, alertó Pizarro. Juan Rattenbach añadió: “Hay que pensar las Malvinas, Georgias, Sandwich y las millas marítimas antárticas como un todo, un territorio conjunto”.
Otro punto importante de la soberanía de este territorio es el potencial económico. Los números son los siguientes: “En 2023, empresas británicas sacaron 97 millones de dólares sólo con la pesca de tres especies. Y aún no tocaron los hidrocarburos…”, remarcó Pizarro.
Respecto a la población de Malvinas, los participantes reforzaron que Puerto Argentino es una ‘empresa’, no un pueblo. “Los kelpers no crecen demográficamente, no votan, no discuten su territorio. Un fueguino ama más Malvinas que ellos”, dijo Terranova. Rattenbach cerró el concepto: “Nadie disfruta esas islas: ni nosotros, que no estamos, ni ellos, que saben que están donde no les pertenece”.
Geopolítica: el mundo ya juega en el Sur mientras Argentina mira para otro lado
“Quien controle el Pasaje de Drake y el Beagle, domina el tráfico interoceánico. De hecho, el 80% de nuestro comercio va por mar”, explicó Pizarro. Terranova agregó un dato clave: “Si EEUU y China entran en conflicto, los portaaviones estadounidenses deberán pasar por el sur: el Canal de Panamá no los permite”.
Argentina sufrió una profunda desmalvinización luego de la guerra. Un proceso que implicó no hablar de lo sucedido en 1982, seguido de una narrativa victimizante de los soldados y las consecuencias bélicas, omitiendo hablar del derecho soberano de nuestro país sobre las islas. En definitiva, desmalvinizar implica no traducir el sentimiento popular en políticas concretas.
Juan Rattenbach advirtió sobre la falta de conducción política: “Lo que dijo el Presidente el 2 de abril, sin filtro diplomático, pone en riesgo nuestra lucha”, y remarcó que a pesar de nuestra cercanía con el Atlántico Sur, paradójicamente, no vemos el potencial estratégico que todos los países del mundo sí reconocen.
No se defiende lo que no se ama, y no se ama lo que no se conoce: falta educación, decisión política y una visión bicontinental verdadera. “Tenemos el 60% de territorio sobre agua, si miramos el mapa bicontinental. Ojalá surja una dirigencia a la altura”, concluyó Ariadna Alippi, quien estuvo a cargo de la moderación del panel invitado. El evento evidenció que, mientras nuestra dirigencia debate internas, el futuro tiene muchos ojos sobre las aguas y tierras del Atlántico Sur.
¿Querés saber más? Quédate cerca que pronto vas a poder escuchar el debate completo en nuestro canal de YouTube @desdelaraiz_ar
El próximo viernes 25 de abril, el Multimedio Desde la Raíz llevará a cabo la actividad “Desde Malvinas al proyecto nacional”, un encuentro para pensar Malvinas y la Antártida con un enfoque nacional, enmarcado en un proyecto de país. Se llevará a cabo a partir de las 17hs en el Centro Cultural y de la Memoria Islas Malvinas en calle 19 y 51.
La idea es aportar nuevas miradas, datos e información sobre lo que acontece en las islas del Atlántico Sur y el continente blanco, pensando además, en la situación actual en la que se encuentran teniendo en cuenta que las políticas del Gobierno actual están desfinanciando proyectos de investigación y abandonando reclamos históricos de soberanía en organismos internacionales.
Asimismo se proyectará la película “Petrel”, un film antártico de Juan Terranova, realizada a partir de su experiencia en la Base Antártica Conjunta Petrel, la cual transitó durante la campaña antártica del año 2023. Y contará con la presencia de su director.
Luego se realizará un conversatorio con Juan Rattenbach, Abogado y Asesor de Contenidos del Museo Malvinas e Islas del Atlántico Sur; David Pizarro, Lic. y Profesor de Historia, Diplomado en Derecho Antártico; y el CECIM La Plata; con quienes conversarán acerca del presente reclamo soberano sobre las Islas Malvinas y los desafíos que tiene la Argentina de cara a construir un proyecto nacional.
La entrada es libre y gratuita, a partir de las 17hs en el Centro Cultural y de la Memoria Islas Malvinas (calle 19 y 51), La Plata.
